Những bất thường ở Hội Taekwondo TPHCM

05-09-2008 23:56:15 GMT +7

Ông Lê Văn Nghĩa (bìa phải) tham gia Ban Chấp hành Hội Taekwondo TP khóa 6 với số phiếu tín nhiệm rất thấp. Ảnh: CTV

Tổng Thư ký Hội Taekwondo TPHCM Nguyễn Thanh Huy bộc bạch: “Đây là câu chuyện dài liên quan đến nhiều người, đầy tế nhị và phức tạp. Từ đó đã phát sinh nhiều vấn đề gian lận thi lên đẳng...”

Từ một văn bản của Hội Taekwondo TPHCM trả lời khiếu nại của một trọng tài gửi cho lãnh đạo Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch TP cũng như một số cơ quan báo chí, vô hình trung cho thấy cung cách điều hành hoạt động của hội võ thuật này có nhiều vấn đề khuất tất.

Thông báo như quyết định kỷ luật

Trước hết, theo văn bản số 03 ngày 22-7-2008 được Chủ tịch Hội Taekwondo TPHCM Lê Văn Nghĩa trả lời về thư khiếu nại của trọng tài Trần Hoàng Tuấn, sau khi phân tích, giải thích vụ việc và cho rằng phần mềm bảng chấm điểm điện tử mất tích là do ông Trần Hoàng Tuấn gây ra. Đây cũng là lý do để trước đó Hội Taekwondo ra thông báo gửi cho tất cả các chi hội dưới quyền cho biết trọng tài Tuấn sẽ không được điều động và phân công nhiệm vụ đối với các hoạt động chung của hội. Việc đúng sai về trách nhiệm của trọng tài Trần Hoàng Tuấn hiện còn là vấn đề cần làm rõ, bởi qua tìm hiểu, chương trình phần mềm bảng điện tử nêu trên là tài sản riêng của Liên đoàn Taekwondo VN cho mượn sử dụng và Hội Taekwondo TP cũng không xác định đó là quyền sở hữu của mình.

Do vậy, ở đây chúng tôi chưa phân tích chuyện đúng sai về quản lý mà chỉ đặt vấn đề về bản thông báo số 02 của Hội Taekwondo TP ban hành với nội dung không cho trọng tài Tuấn tham gia hoạt động chung của hội. Thiết nghĩ với chức năng là một tổ chức xã hội nghề nghiệp và hoạt động dưới sự quản lý của Nhà nước, dù là bản thông báo không cho trọng tài Tuấn sinh hoạt hội, song nếu đọc văn bản này thì ai cũng có thể hiểu nội dung được xem như là một hình thức quyết định kỷ luật, cấm không được tham gia hoạt động. Nếu đúng như vậy, lẽ ra Hội Taekwondo phải trao đổi và đề nghị với Liên đoàn Võ thuật TPHCM đồng thời là ngành chủ quản trước khi ra thông báo cấm một cá nhân hoạt động. Cũng vì lẽ đó nên trọng tài Tuấn mới bức xúc làm đơn khiếu kiện ông Lê Văn Nghĩa đã lạm dụng chức quyền, giải quyết vụ việc vô nguyên tắc.

Không đủ uy tín

Cũng từ nội dung bản trả lời vụ việc trên, bên cạnh phần lý giải về lý do cấm trọng tài Tuấn tham gia hoạt động, Chủ tịch Hội Taekwondo Lê Văn Nghĩa đã đề nghị các cơ quan quản lý cấp trên xem xét làm rõ trong ban chấp hành hội hiện nay, cá nhân nào là người vô nguyên tắc, không tuân thủ quy chế, điều lệ hội, đồng thời đã hậu thuẫn để trọng tài Tuấn làm đơn tố cáo, gây ảnh hưởng uy tín hội. Để rõ thực hư xung quanh vụ việc này, chúng tôi tìm hiểu từ một số HLV từng có quá trình đóng góp công sức cho phong trào taekwondo TPHCM lâu năm. Qua đó, đa phần đều bày tỏ sự bức xúc về cung cách điều hành của hội, đặc biệt là vai trò của ông Lê Văn Nghĩa. Theo họ, lý do đơn giản vì lâu nay trong cương vị chủ tịch hội, ông Nghĩa đã không đủ uy tín lẫn tư cách khi không được nhiều người trong giới tín nhiệm nhưng vẫn ngồi vào chiếc ghế cao nhất của hội.

Liên quan đến vấn đề này, qua trao đổi với Báo Người Lao Động, Tổng Thư ký Hội Taekwondo TP Nguyễn Thanh Huy bộc bạch rằng: “Đây là câu chuyện dài liên quan đến nhiều người, đầy tế nhị và phức tạp. Cũng từ lý do đó đã phát sinh nhiều vấn đề gian lận thi lên đẳng, trong chuyên môn thi đấu”.

Bản dự thảo quy chế khá lạ thường!

Không rõ với mục đích củng cố lại hoạt động chung của hội hay nhằm củng cố thêm uy lực cho chức danh chủ tịch hội, khi cũng trong bản giải trình về vụ việc trọng tài Tuấn, bỗng nhiên ông Lê Văn Nghĩa lại đề nghị Ban Giám đốc Sở Văn hóa – Thể thao và Du lịch và Liên đoàn Võ thuật TPHCM cho phép ban hành bản quy chế hoạt động Hội Taekwondo TP. Dù bản dự thảo quy chế đã được trình duyệt lâu ngày nhưng cũng may là chưa được cấp thẩm quyền chấp nhận phổ biến. Bởi theo bản dự thảo, chức năng hoạt động của hội được dàn trải qua một bộ máy điều hành giống như một tổ chức tầm cỡ với 10 ban bệ vừa rườm rà lại khá quan liêu. Đặc biệt là vai trò của chủ tịch hội đã tự cho phép mình ôm đồm và hành xử quá nhiều công việc, ngược lại các vị trí khác dường như chỉ là giúp việc, không có thực quyền... Vì thế, hầu hết các chuyên gia có kinh nghiệm hoạt động trong các tổ chức xã hội nghề nghiệp thể thao đều cho rằng đây là một bản quy chế khá lạ thường, cụ thể như mục quy định công tác phí và giao tế phí là quá tào lao!

Đoạn kết của bài viết này xin nhường lời cho một tập hợp ý kiến từ nhiều HLV như sau: “Phải cần sớm có cuộc mổ xẻ nghiêm túc về hoạt động Hội Taekwondo TP, bởi đây là điều kiện tiên quyết để vực dậy phong trào taekwondo TP!”.

Thọ Trung