Người dân bức xúc trước vấn nạn chạy trường tại TPHCM

12-09-2006 15:45:47 GMT +7

. Những loạt bài về các vụ chạy trường:

>>> Gần 100 em thiếu điểm vẫn được tuyển

>>> Làm rõ trách nhiệm của Sở GD-ĐT

>>> Ép mua sách thực hành của Sở

>>> Phát hiện vụ “chạy trường” ăn tiền từ nhiều năm nay ở An Giang

>>> Bà hiệu trưởng chỉ đạo phi tang dữ liệu tuyển sinh

>>> UBND TP có thể chỉ đạo Thanh tra TP vào cuộc

>>> Hiệu trưởng sai, giám đốc Sở không thấy?

>>> Phạt nặng giáo viên, mở lớp chất lượng cao “làm lụi”

>>> Giám đốc Sở GD-ĐT Huỳnh Công Minh: "Chúng tôi đã thấy rõ trách nhiệm của mình !"

Quỹ PHHS: Sự tự nguyện bắt buộc!

Rất tiếc là phóng viên Báo Người Lao Động không dự họp tại trường Nguyễn Thái Sơn Q3.

Hưởng ứng lời kêu gọi chống tiêu cực kiểu gì mà Hội PHHS trường năm nay có chuyển biến như sau :

1/ Quỹ hội PHHS trường các năm trước là 150.000đồng/năm, năm nay là 200.000đồng/năm.

2/ Kêu gọi đóng góp mua thêm 51 máy vi tính, máy photocopy cho trường

3/ Quỹ hội PHHS lớp cũng tăng: Theo chi hội PHHS là do phải chi photo bài nhiều. Tôi cũng là PHHS ở trường này, dù không muốn đóng nhưng làm sao không đóng được, khi đến buổi họp nếu chưa đóng tiền thì bị kêu tên nhiều lần nhắc nhở hoặc nhờ cô bảo mẫu nhắc. Và BCH chi hội PHHS giải thích rằng họ đã chi đều các khoản thưởng tượng trưng như kẹo, tập,... cho các học sinh trong lớp chứ đáng ra họ phải chừa ra các em mà phụ huynh không đóng tiền thì không được hưởng các khoản này.

Tóm lại, dù bao giờ cũng nói là quỹ hội PHHS là tự nguyện, nhưng đó là bắt buộc tự nguyện và vì sự nghiệp giáo dục con em chúng ta chúng ta đành phải bóp bụng mà góp phần cho tiêu cực vậy.

bongkiu96@yahoo.com

Điều hành GD: Quyền của ngành GD hay của Hội PHHS?

Đọc bài ông giám đốc Sở GD - ĐT Huỳnh Công Minh trả lời cho báo chí, tôi có suy nghĩ rằng ông cố tình trả lời mập mờ, ai muốn hiểu sao thì hiểu.

Vậy tôi muốn nhờ báo chuyển những thắc mằc của tôi, nhờ ông Huỳnh Công Minh trả lời cho rõ để tôi, một công dân, hiểu rõ thêm về chính sách giáo dục của nước ta:

1/ Ông nói: Nguyên tắc tuyển thêm là lấy các em có nhu cầu học tập mà chưa có chỗ học. Nhưng việc tuyển thêm, dù có thiếu điểm, vẫn phải thông qua hội đồng tuyển sinh. Có nghĩa là tất cả mọi học sinh thi rớt vào lớp 10 đều được tuyển vì tất cả các em đều có nhu cầu học tập mà chưa có chỗ học. Nhưng bất cứ ai cũng hiểu rằng tiêu chuẩn để một học sinh được tuyển thêm phải là điểm cao hơn các học sinh khác. Đây là nguyên tắc tối thượng vì nếu không có nguyên tắc này thì chẳng ai mở kỳ thi tuyển làm gì. Vậy tại sao nếu trường cần tuyển thêm, sở không hạ điểm chuẩn xuống nguyện vọng 3 đồng thời thông báo tuyển các học sinh điểm cao nhưng không có chỗ học vì không đăng ký nguyện vọng vào trường này, tất nhiên phải có điểm chuẩn cụ thể, nếu thiếu thì lại hạ điểm chuẩn xuống nữa, mà lại buông lỏng cho trường tự ý tuyển mà không cần đưa ra điểm chuẩn.

Ông lại nói: Nhưng việc tuyển thêm, dù có thiếu điểm, vẫn phải thông qua hội đồng tuyển sinh. Vậy thiếu điểm mà thông qua hội đồng tuyển sinh và “thông qua” bằng cách nào thưa ông thì đậu hợp lệ? Thật tình tôi không hiểu nổi?! Ông cũng cho rằng: Nếu tuyển đúng nguyên tắc có thi tuyển, có điểm số, có thông qua hội đồng tuyển sinh. Câu này mập mờ ở chỗ có điểm số. Vậy chỉ cần có điểm số, mấy điểm cũng được, miễn là có thông qua hội đồng tuyển sinh là đúng nguyên tắc. Tôi không hiểu có nguyên tắc nào như thế hay không? Xin ông nói cụ thể trong văn bản hướng dẫn nào của ngành GD?

2/ Ông nói: Nếu tuyển không đúng, phải trở về đúng vị trí của nó... Nhưng, phải lưu ý, có những trường hợp làm đúng. Song, có những người lợi dụng kết quả tuyển sinh đó để tiêu cực thì không ảnh hưởng gì đến các em mà phải xử những người tiêu cực. Trường hợp tuyển đúng thì tiêu cực ở đâu ra? Nếu trường công bố tiêu chuẩn tuyển sinh một cách rõ ràng, và thực hiện đúng thì ai tiêu cực mà ông đòi xử? Chính vì tiêu chuẩn không rõ ràng, hoặc tiêu chuẩn rõ ràng mà là sai thì mới xảy ra tiêu cực.

3/ Ông nói: Vì số tuyển thêm rất ít... Cụm từ rất ít của ông sao mà mơ hồ thế, xin hỏi rất ít là khoảng bao nhiêu 100 là rất ít hay rất nhiều?

4/ Ông nói: Phụ huynh đòi con em họ được học thêm môn này môn kia... Cái đó nằm trong hoạt động của các hội phụ huynh... để giải thích rằng 3 lớp chất lượng cao của trường Lê Quý Đôn là do ý muốn của phụ huynh. Tôi xin được hỏi ông rằng hội phụ huynh học sinh có được phép can thiệp sâu vào hoạt động của nhà trường như thế không? Can thiệp sâu đến nỗi mà nhà trường phải thực hiện theo ý kiến của hội PHHS! Nếu có, xin ông cho biết điều này thuộc về nguyên tắc nào? Nếu có nguyên tắc ấy thì đề nghị ông hãy nhường quyền lãnh đạo ngành giáo dục cho hội phụ huynh luôn thể.

Nguyen Van Lap - Q. Bình Thạnh, TPHCM

Trả lời của Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM... thật sự gây thất vọng

Trả lời của giám đốc Huỳnh Công Minh về vấn đề tiêu cực ở trường Lê Quí Đôn làm tôi thật sự thất vọng, chắc nhiều đồng nghiệp chân chính của tôi cũng có chung nhận xét đó.

Ông Minh nói do áp lực của phụ huynh nên trường phải chiều, thế thì tất cả mọi tiêu cực của ngành: dạy thêm, dạy trước chương trình, loạn thu ... ăn nhậu và chạy trường đều vì áp lực của phụ huynh sao? Vậy là ngành giáo dục mà chủ yếu là lãnh đạo sở không có trách nhiệm gì về những vấn nạn này?

Còn về chuyện chạy trường của những năm trước, ông Minh lại nói còn phải xem lại điểm chuẩn của các năm đó, nếu vậy chắc ông Minh lại phải mượn tư liệu của ngành từ ... nhà báo.

Ông nói rằng, Chánh thanh tra , cũng là một phụ huynh bình thường. Điều này chỉ đúng, nếu không có chuyện bánh ít đi, bánh qui lại và ông Nam công tâm trong đợt thanh tra trường Lê Quí Đôn.

Qua cách trả lời của ông Minh trước báo giới, cộng với hiện tượng quà cáp, bao thơ cho một số cán bộ của sở, chúng tôi lại càng khẳng định những nghi ngờ của mình: những vi phạm đã xảy ra của giáo dục TP có sự bao che của một số cán bộ của sở GD-ĐT TPHCM.

HOÀNG ANH - THPT Gò Vấp - 89450.. - hiepnu_truta@yahoo.com.vn

Đừng bắt HS chịu tội thay cho người lớn

Tôi hoàn toàn không đồng ý với cách giải quyết mà ông Minh đã nêu về việc quyết định số phận của các học sinh đã lỡ tuyển vào các lớp A dù các em chỉ đủ chuẩn học lớp B.

Chúng ta phải xác định đây là lỗi của người lớn-của quý thầy cô có liên quan và của cha mẹ các em, không phải lỗi của các em, sao lại bắt các em chịu? Làm như vậy sẽ ảnh hưởng rất lớn đến việc học tập của các em, gây xáo trộn không cần thiết. Hãy để các em tiếp tục học như bình thường và các em sẽ tự quyết định tương lai của mình sau các kỳ thi tốt nghiệp như bạn bè đồng trang lứa khác. Tội của người lớn -của nhà trường, của cha mẹ và trách nhiệm quản lý yếu kém của sở GD-ĐT TPHCM - thì quý vị phải gánh lấy.

Thật khôi hài khi ông Minh đổ lỗi cho phụ huynh về các lớp học chất lượng cao là do yêu cầu của quý phụ huynh, yêu cầu này sẽ không thể phát sinh nếu trường LQĐ và Sở GD-ĐT TPHCM không gợi ý trước. Phụ huynh nào mà không có nhu cầu muốn con em minh học ở những lớp học chất luợng. Là nhà giáo, tôi nghĩ ông Minh nên trung thực. Hy vọng rằng ngành giáo dục-một ngành cao quý trong xã hội-sẽ sớm trở lại với bản chất tốt đẹp mà đúng ra nó phải có, mà thời gian qua, tiếc thay...

Duong Thanh Phong - TPHCM - phong_thanhduong06@yahoo.com

Tiêu cực chạy trường xuất phát từ đâu?

Theo tôi, vật chất có ý nghĩa nhất định. Ông bà ta vẫn nói “có thực mới vực được đạo và “khi đói đầu gối phải bò”. Nhất là trong xã hội hiện nay, không có tiền thì khó có thể sống và làm việc tốt nhất.

Trước khi là người thầy có trách nhiệm với học trò với xã hội thì các thầy cô giáo còn là người con phải có nghĩa vụ với cha mẹ, người cha người mẹ, phải có nghĩa vụ với con cái. Tuy nhiên, ông bà ta cũng nói nghèo cho sạch, rách cho thơm và rất nhiều nhà nho, nhà giáo chúng ta sống rất thanh bạch và được xã hội nể trọng... Như vậy không nên tách rời thầy cô giáo, trường học ra khỏi xã hội. Trong một ngôi trường trong sạch, tập thể sống thanh bạch, nếu có thầy cô tiêu cực cũng khó coi và hơn nữa là khó sống với một BGH liêm chính. Trong một huyện, một xã, tất cả cơ quan đều trong sạch thì hiệu trưởng trường muốn tiêu cực cũng không dám vì khó nhìn mặt được ai. Nhưng bản thân các thầy cô khi lo việc làm cho con cái cũng cần tiền để chạy, khi vào BV cũng cần tiền để boa nếu không muốn bị bỏ bê... Thêm nữa, theo tôi người thầy nào chắc lần đầu tiên nhận đồng tiền không chính đáng đều không vui vẻ gì .... Chẳng hạn việc chạy trường, thật sự rất ít thầy cô nào chủ động đi mời gọi chạy trường mà thường xuất phát từ phía phụ huynh, tôi biết đầu năm học nhiều hiệu trưởng phải ... đi trốn, vì ngày nào cũng có người đến chạy trong đó không ít các quan chức cấp cao hơn hiệu trưởng, và bao nhiêu người thân quen dòng họ, ân nghĩa....

Như vậy vấn đề là trong sạch cả bộ máy nhà nước trong đó có giáo dục, nhất là các quan chức cấp trên phải làm gương liêm chính chí công vô tư, đừng đem con cái mình gởi gắm, làm tiền lệ cho việc chạy trường .Tôi nghĩ đề xuất mới của bộ trưởng Bộ GD-ĐT là tạo thêm nhiều trường giỏi để giảm nạn chạy trường là cách giải quyết vấn đề đúng căn cơ. Là một người dân ngoại ô, tôi hiểu nổi khổ của phụ huynh vùng ven vì chất lượng dạy và học thật chênh lệch nhau giữa các trường... Đó là lý do cơ bản để các phụ huynh phải tìm một chỗ học tốt bằng giá cao cho con mình.

nguyễn thị ngọc hoa - đường số 1 p5 thị xã Tân An - 0728210..

“Đòn mới” của ông Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM?

Từ khi nghe ý kiến của ông giám đốc sở GD - ĐT TPHCM ủng hộ việc chuyển trường Lê Quý Đôn thành trường công lập tự chủ, tôi đã nghĩ ngay rằng đây là một trò câu kết của một lũ tham nhũng lợi dụng của công để bóp cổ cha mẹ học sinh thu lợi.

Ông giám đốc không có lợi gì trong đó chắc rằng chẳng tội gì dọn đường cho người khác xơi.

Dần dần cái kim trong bọc cũng lòi ra. Vụ tiêu cực ở trường Lê Quý Đôn cũng được lôi ra ánh sáng. Cách hành xử và lời nói của ông giám đốc dù có cố tỏ ra “Công Minh” đến đâu cũng không lừa dối được mọi người về vai trò của ông trong sự tham gia vào tiêu cực và chạy thuốc cho đồng bọn.Tôi công nhận rằng ông Công Minh là cao thủ võ lâm khi vẫn cứ tỏ vẻ Công Minh trong mọi trường hợp và biết chơi lại công chúng.

Bằng chứng là lần này ông quyết lập lại công bằng bằng việc trả các em học sinh, đã được vào học tại trường Lê Quý Đôn nhờ vào đường dây chạy trường, về nơi các em đáng ra phải học. Bằng việc này ông chứng minh răng là ông rất nghiêm minh với tiêu cực ai sai ông cũng trị. Chắc ông cũng đắc chí vì nghĩ rằng bằng việc đó ông sẽ làm cho các em học sinh và cha me - là những nan nhân của sở GD-ĐT tạo ra sự chênh lệch về chất lượng giữa các trường nên đã phải chấp nhận bị những thầy cô tiêu cực ép buộc bỏ tiền mồ hôi nước mắt ra để chạy trường - phải lo sợ vì đã mất tiền lại còn bị đuổi đi nơi khác. Việc này sẽ khiến họ tức giận và oán trách những người đã đứng ra tố cáo việc chạy trường.

Bằng chưởng này, chắc ông đang mỉm cười vì đã hướng mũi tên chống đối của một số nạn nhân vào những người chống tiêu cực.Nhưng ông Công Minh không nhận ra rằng ông đang làm một việc hết sức thất đức.Là một nhà giáo dục, hẳn ông phải biết rằng các em học sinh còn rất non nớt, yếu đuối về tâm lý. Các em rất cần sự ổn định về tâm lý để học hành. Việc làm của ông có thể phản pháo được những người chống đối ông, nhưng sẽ làm hại những em học sinh mà đáng lẽ ra ông có nhiệm vụ lo cho các em ấy được học hành yên ổn.

Ông Công Minh có con hay cháu không? Ông có nghĩ đến luật Nhân - Quả không? Ở một thành phố văn minh như TP Hồ Chí Minh không thể để môt người như ông Công Minh này phụ trách ngành giáo dục được.

Phạm thị Lan - CMT8 lầu 3 F15 Q10 - 09036677.. - quynhnhu_1949@yahoo.com

Có nên xử lý các trường hợp HS được học do chạy trường?

Gần 100 em không đủ điểm thì theo tôi phải trả những em này về sở để bố trí vào những trường có điểm tuyển tương ứng với số điểm của từng em.

Không có cung thì sẽ không có cầu đó là quy tắc chung từ trước đến nay. Những người nhận hối lộ để nhận các em học sinh thiếu điểm như cô Hoà bị đề nghị truy tố, ban giám hiệu bị kỷ luật, còn các em được cha mẹ chạy trường thì sao?

Tôi không muốn đề cập vấn đề kỷ luật các em nhưng đề nghị sở phải làm triệt để. Cụ thê, tôi cảm thấy có điều gì đó bất ổn vì trong bộ luật hình sự có tội danh đưa hôi lộ và nhận hối lộ đều phải bị xử lý nghiêm minh. Thế nhưng ở đây chỉ có cô Hoà và ban giám hiệu nhà trường đang bị điều tra làm rõ để xử lý còn những người khác thì không. Nói không với tiêu cực, cần nghiêm trị những người đã tham gia chạy trường kể cả người chạy lẫn người nhận.

nguyễn quang thắng - 09134942.. - nguyenquang thang1968@yahoo.com

Thật đau xót khi ngành giáo dục có tham nhũng

Một thời gian dài chúng ta đã xem nhẹ ngành giáo dục. Việc đào tạo, tuyển sinh đầu vào quá thấp, đào tạo ngành sư phạm chỉ chạy số lượng, không cần chất lượng.

Ngành nào hiện nay cũng có tham nhũng (!?), nhưng rất đau xót nếu đó là ngành giáo dục. Khi nhìn cha mẹ bàn tính chuyện chạy chọt, lo chạy trường cho con, con trẻ cũng đã có ý thức và hiểu rằng chúng phải làm gì khi ra trường để lấy lại số tiền mà ba mẹ chúng đã bỏ ra trước đây. Đây là hậu quả nhãn tiền mà người lớn đã tạo ra cho một thế hệ. Tôi đề nghị Quốc hội nên quan tâm nhiều đến vấn đề này, cần phải có chiến lược phát triển con người lâu dài.

Trở lại việc học thêm, dạy thêm, Sở GD-ĐT TPHCM nên xem xét lại để quy định rõ ràng. Cụ thể, nếu học thêm thì học phí là bao nhiêu và Luật giáo dục có quy định không? Mới đầu năm học mà đã học thêm quá nhiều mà học phí cao gấp 10,5 lần so với học chính khóa. Trường học Hồng Bàng, Q 5 đã thuê nhà Văn hóa thiếu nhi Q5 để dạy thêm học thêm với 5 môn học toán, lý, hóa, văn, anh văn, học phí là 320.000 đồng/tháng/học sinh như vậy là quá cao.

Trần Thiện Tâm - TP Hồ Chí Minh

Nói không với tiêu cực liệu chỉ trở thành khẩu hiệu?

Chúng tôi đã đề nghị nên thành lập một ban thanh tra mới do Hội đồng nhân dân thành phố trực tiếp điều hành để thanh tra trường Lê quý Đôn. Giờ đây vụ việc đã nghiêm trọng hơn khi các đương sự bị đình chỉ công tác đã ngang nhiên vào phòng hiệu phó.

Những bài viết trên các báo hôm 22-9-2006 chứng tỏ Sở Giáo Dục Đào tạo đã cố tình bao che cho lãnh đạo trường Lê Quý Đôn, vì con của ngài thanh tra Sở học tại trường với số điểm… không đạt chuẩn ở đầu vào. Ấy vậy mà đến giờ này ông Giám đốc sở giáo dục Đào tạo vẫn im lặng một cách đáng sợ.

Còn nhớ cách đây không lâu, khi sự việc mới xảy ra, ông bộ trưởng nói rằng việc này Sở Giáo Dục Đào Tạo TP đủ sức giải quyết. Không biết hiện nay ông Bộ trưởng có còn giữ nguyên quan điểm ấy không? Riêng chúng tôi thì chúng tôi nhận thấy Sở Giáo Dục Đào Tạo đang làm một việc mà ông cha chúng ta xưa kia thường nói Phủ bệnh phủ, huyện bênh huyện. Nếu thế thì buồn quá! Việc nói không với tiêu cực do ông bộ trưởng đưa ra sẽ chỉ là khẩu hiệu...

Ngoc Thanh - quận 10 - thanhy2k4@hcm.vnn.vn

Kiên quyết dẹp tận gốc tiêu cực

Thật không tin nổi 100 học sinh thiếu điểm vẫn được tuyển vào trường Lê Quý Đôn. Vậy mới thấy vì sao vấn nạn giáo dục của nước ta ngày càng rối ren.

Một chánh thanh tra đương nhiệm của sở lại dính vào việc chạy trường, chạy điểm.

Vậy thì cần gì phải thanh tra. Ngay từ bây giờ, chúng ta phải kiên quyết dẹp tận gốc những tiêu cực mà từ lâu đã gây nhức nhối cho toàn xã hội. Mong rằng với chủ trương nói không với tiêu cực, với bệnh thành tích, tân bộ trường hãy kiên quyết xử lý những vấn đề mà báo chí đưa ra, cũng như vạch trần những những tiêu cực vẫn còn trong ngành giáo dục nước ta hiện nay.

Dangdung - cong ty bia sai gon - 7174371

Vụ việc tại trường Lê Quý Đôn nên chuyển qua xử lý hình sự

Thời gian qua, tôi có theo dõi tình hình vụ việc tiêu cực chạy trường Lê Quý Đôn. Nhưng hôm nay, khi đọc bài viết “gần 100 em thiếu điểm vẫnđược tuyển”, tôi thực sự quá sốc trước tình hình giáo dục của nước ta nói chung và TP ta nói riêng.

Tôi đề nghị Ông Bộ Trưởng Bộ Giáo dục Nguyễn Thiện Nhân nên xử lý nghiêm trường hợp vụ việc tại trường Lê Quý Đôn cần thiết chuyển qua hình sự để xử lý.

lê phú cường - 003 lô a c/c 43 Hồ Văn huê P9-PN - 09181836.. - cuongthien@yahoo.com

Tiếp tục là dũng sĩ diệt tiêu cực

Ngày xưa có dũng sĩ diệt Mỹ, ngày nay có Báo Người Lao Động là Dũng sĩ diệt tiêu cực. Hay lắm, làm tiếp đi! Hãy phụ ông Nguyễn Thiện Nhân một tay để quét hết tà ma ra khỏi các trường học.

Trần Mạnh Ngọc - Gò Dầy P. Tân Sơn Nhì Q. Tân Phú TP. HCM - 09036312..- tritacovn@yahoo.com

Lãnh đạo Sở GD-ĐT TPHCM phải trả lời được câu hỏi của dân

Vụ chạy trường xảy ra ở Trường THPT Lê Quý Đôn là một nỗi đau lớn trong ngành giáo dục và Sở GD-ĐT TPHCM không thể vô can. Dù gì đi nữa Sở là cấp lãnh đạo, sai phạm của trường thì sở phải liên đới chịu trách nhiệm.

Chưa nói, việc thiếu giám sát của Sở là kẽ hở để tiêu cực xảy ra. Trong khi dư luận râm ran về tiêu cực chạy trường, Sở lại hết sức vô tư. Ngay cả lúc sự thật đã phơi bày thì Sở lại lên tiếng dường như chỉ để bênh vực cho người vi phạm.

Tại sao sở lại làm vậy? Làm vậy liệu có khiến cho môi trường giáo dục trong sạch hơn không?

Lãnh đạo Sở phải trả lời cho được câu hỏi của dân: Sở đang phục vụ quyền lợi cho ai? Số đông hay một ít người? Rõ ràng những phản ứng vừa qua cho thấy sở không tôn trọng người bị hại, không tôn trong nhân dân nói gì tôn trọng danh tiếng của chính mình.

ĐỖ KIM ĐÀN - CMT8, P10, Q3

Cần làm rõ trách nhiệm của Sở GD-ĐT TPHCM

Những năm gần đây, nhất là các thành phố lớn, đa số các hiệu trưởng đã biến nhà trường, học sinh trở thành những đối tượng kinh doanh béo bở nhất. Họ cấu kết với nhau như một DN dòng họ.

Kinh doanh trên nền giáo dục: kinh phí ngân sách cấp, cơ sở vật chất của nhà nước, không có thuê, không chứng chỉ hành nghề… Họ đã thu về hàng trăm triệu đồng/ năm và phân phối theo hệ thống: Hệ THPT thì đẩy lên sở che chắn, THCS và tiểu học thì đẩy lên phòng giáo dục.

Vụ việc chạy trường ở trường Lê Quý Đôn là thực trạng trong ngành giáo dục hiện nay. Khi sự việc đổ bể, chính người của họ được cử đến giải quyết công việc của mình, nếu dư luận không lên tiếng thì đa số vụ việc sẽ chìm xuồng. Đề nghị làm rõ trách nhiệm của sở Giáo dục qua vụ việc cụ thể này.

Nguyen thanh Hung - dinhgeru@yahoo

Hãy diệt trừ tiêu cực từ chính bản thân

Chắc chắn cả xã hội đang rất vui mừng, đồng cảm và cùng sát cánh thực hiện chủ trương chống tiêu cực trong giáo dục mà cả nước đang kiên quyết thực hiện.

Phải có một giai đoạn chấp nhận những sự thật đau xót để mà sửa chữa thì tương lai đất nước mới được cải thiện. Cuộc mổ nào cũng đau nhưng ta sẽ có được một cơ thể lành lặn.

Tôi thấy khẩu hiệu “Nói KHÔNG với tiêu cực” chưa đủ ý, thiếu kiên quyết. Để biểu thị sự xuyên suốt, ý chí quyết tâm của ngành giáo dục nói riêng, của cả nước nói chung có lẽ khẩu hiệu nên phải là DIỆT TRỪ TIÊU CỰC TRONG GIÁO DỤC. “Nói Không...” chỉ là một sự phòng tránh các tiêu cực có nguy cơ đang và sẽ diễn ra chứ không hàm nghĩa xử lý tiêu diệt các tiêu cực đang hoành hành. “DIỆT TRỪ...” khẳng định hành động tiêu diệt những tiêu cực đã và đang diễn ra, và bài trừ tư tưởng tiêu cực có nguy cơ diễn ra từ gốc rễ. Muốn diệt trừ tiêu cực phải có môi trường tích cực, trong sáng và lành mạnh.

Điều này dường như rất khó khăn vì sự lan tràn của tiêu cực, tham nhũng trên bình diện toàn xã hội, tại hầu hết mọi ngành nghề, lĩnh vực, cơ quan quản lý từ Trung ương đến địa phương... đến sự tham gia tiêu cực của người dân dù vô tình hay hữu ý đã đến mức vô cùng phức tạp.

Sự hoen ố mất phẩm chất và trách nhiệm công dân của một bộ phận cán bộ các ngành, đặc biệt là khối tri thức và nhà giáo đã và đang làm suy giảm niềm tin của nhân dân. Trong môi trường ấy sự bàng quan kiểu "thời đã thế thế thì phải thế"... mai một tinh thần trách nhiệm và ý thức công dân có lẽ là một trong những rào cản khó khăn cho sự nghiệp chống tiêu cực, lành mạnh hóa và chấn hưng giáo dục hiện nay. Nói ngoại cảnh thì dễ, xét bản thân thì khó. Ai đó, hay tất cả mọi người, trong chính chúng ta cứ tự vấn bản thân mình, gia đình mình xem đã hơn một lần tham gia vào tiêu cực ở nghĩa rất rộng hay chưa? Chỉ dẫn ra một chuyện rất đời thường: Một cháu học sinh tiểu học bất kỳ nào đó cũng có thể biết được ngày 20-11 hay lễ Tết... nên phải có quà tặng, phong bì cho Thầy, Cô...

Đáng ra đây chỉ là vấn đề lễ nghĩa hoàn toàn trong sáng theo truyền thống tôn sư trọng đạo thôi sẽ là ấm lòng và hạnh phúc biết bao của tình thầy trò. Nhưng trong bối cảnh ngày nay tôi e sợ rằng thói quen ấy đã sớm biến thành sự bắt buộc của đời thường phải thế. Nghĩa cử Thầy Trò chẳng biết tự lúc nào có thể nói đã được lượng hóa, thương mại hóa trong xã hội ta. Không thể nói hết và không cần phải nói nhiều những vấn đề xã hội gián tiếp khác, chỉ việc sơ đẳng nhất trên đây thôi cũng đã là một thách thức cho sự nghiệp Diệt Trừ Tiêu Cực. Ngày xưa trong thời chiến, giai đoạn thực hiện cuộc cách mạng dân tộc dân chủ đánh đuổi ngoại xâm, ông bà, cha mẹ chúng ta từng dỡ nhà ra làm cầu, chẳng màng đến mọi thứ vật chất có thể đóng góp đến từng nắm cơm, miếng vá, cây kim sợi chỉ... để nuôi bộ đội ra trận đánh giặc. Các Bà Mẹ đã hy sinh cả khúc ruột của mình gửi những đứa con ra trận. Lớp lớp thanh niên hiến dâng tuổi xuân của mình chỉ với nguyện vọng giành lại non sông, lập nên những Đại Thắng Mùa Xuân có tầm vóc thời đại, tôn vinh Việt Nam bất diệt trong lịch sử thế giới cận đại.

Vậy mà ngày nay, trong sự nghiệp xây dựng đất nước, chiến đấu với cái nghèo, cũ kỹ, lạc hậu để xây dựng tương lai hưng vượng trường tồn cho cả một dân tộc, một sự nghiệp đã được xác định là gian khổ hơn nhiều, to lớn hơn nhiều, cần phải hy sinh và đoàn kết hơn nhiều thì chúng ta lại mất đi tinh thần hy sinh và đoàn kết một lòng thuở trước Tôi không nghĩ khái niệm Yêu Nước nay đã khác xưa Tôi nghĩ một người yêu nước ai cũng thấy rõ: Muốn thắng trong sự nghiệp cách mạng tổ chức xây dựng đất nước thì phải khơi dậy và phát huy khối đại đoàn kết toàn dân tộc, huy động mọi lực lượng nhân tài vật lực, phát huy trí tuệ toàn dân song song với tiếp thu tri thức thời đại để thực hiện mục tiêu kinh tế xã hội.

Để thực hiện được ý chí này, giáo dục là then chốt, và để làm giáo dục có hiệu quả thực sự trước bối cảnh hiện nay, Diệt Trừ Tiêu Cực là then chốt. Thường thì ai cũng sẽ cho rằng bàn chuyện vĩ mô, nói như nghị quyết như trên thì rất dễ mà làm thì gian khó vô cùng. Tôi lại thấy việc này không đến nỗi quá khó.

Cái khó nhất là ở chính trong con người của mình, của mỗi người chúng ta, đặc biệt những người làm giáo dục. Con người thường hay đổ lỗi cho người khác, cho môi trường, hoàn cảnh xã hội, ít khi tự soát xét cái lỗi của mình để mà điều chỉnh.

Diệt Trừ Tiêu Cực trong Giáo dục là một chủ trương lớn, nhưng chỉ có thể thành công từ những tế bào nhỏ: Mỗi người hãy tự Diệt Trừ Tiêu Cực từ bản thân mình. Chúng ta phải biết hy sinh, tự hào và hãnh diện ý thức được ý nghĩa của sự hy sinh ấy thì sự nghiệp này mới thành công.

Nguyễn Tiến Bằng - vietnam@ebanctrade.com

Hãy phát động phong trào nói không với những lời gửi gắm

Mấy ngày nay chúng tôi liên tục theo dõi những bài báo “Ông Lê Hiếu Đằng, Phó Chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam TPHCM: Phải xử lý tới nơi vụ “PMU” của giáo dục” (PV MINH NAM thực hiện) của quý vị và những cố gắng của ông Lê Hiếu Đằng thay mặt MTTQTPHCM trong việc giải quyết những tệ nạn của ngành GD

Theo ý của chúng tôi vấn đề sẽ không ngừng ở ngành GD vì những tệ nạn ấy không xuất phát tự nội tại của ngành mà là một căn bệnh của xã hội di truyền cho ngành.

Thử hỏi nếu không có những lá thư, những chữ ký gửi gắm của những cán bộ ở quận, thành phố và tất cả đã là những căn bản nền móng góp phần nảy sinh ra tiêu cực. "Thượng bất chính hạ tắc loạn".

Hãy tiến hành việc phát động phong trào nói không với những lời gửi gắm, những thư tay, những sự áp lực từ cấp trên xuống những trường học gọi là điểm thì quý vị sẽ thấy sự thể diễn ra khác ngay thôi. KHÔNG SỢ THIẾU CHỈ SỢ KHÔNG CÔNG BẰNG. Lời dạy của Bác Hồ đã luôn đúng.Vài lời kính chúc quý vị khỏe để phục vụ sự nghiệp đổi mới GD.

Nguyễn Hoàng - 44 Nguyễn Tri Phương, Q.10, TPHCM – 90335.. - aloxdce@yahoo.com

Vết đen đến khi nào mới tẩy xóa?

Qua sự việc Ông Hiệu trưởng Dư Thế Lâm không được tham dự ngày lễ khai giảng năm học của trường PTTH Gò Vấp, đây quả là sự việc rất nghiêm trọng, có thể nói Người Hiệu Trưởng đầu tiên của Việt Nam không được phép tham dự lễ khai giảng năm học

Tôi rất cảm phục sự quan tâm của chính quyền UBND Quận Gò Vấp, đã làm triệt để những sai phạm mà ông Lâm đã gây nên, trong khi chờ đợi ban thanh tra sở tiếp tục làm việc, nhằm tìm ra chứng cứ cụ thể. Một con sâu làm rầu nồi canh. UY TÍN - DANH DỰ của trường, của Thầy Cô Gò Vấp đang bị sự ngờ vực của quý phụ huynh có con em đang học ở trường, và sau này ai dám cho con em học tại trường này nữa. Thật đau xót khi những thành quả của các thế hệ Thầy Cô đã bao năm vun trồng, nay đã bị làm hoen ố, một vết đen đến khi nào mới tẩy xoá được.

Ông Lâm đã không biết rằng: tiền đóng học được chắt chiu từ thúng khoai lang, từ xấp vé số, từ những gánh hàng rong, từ những cuốc xe thồ từ sáng đến tối...dành dụm để lo cho con được học hành. Dân Gò Vấp của chúng tôi nghèo lắm, vậy mà Ông nỡ lòng nào có những hành động phản giáo dục đến như vậy.

Quý Thầy Cô người trực tiếp đứng lớp, người mà bỏ bao nhiêu là công sức dạy dỗ học sinh,đã không nề hà trong công việc. Họ là những người có đồng lương khiêm tốn trong xã hội ,vậy mà Ông cũng cố gắng bòn rút, cắt xén số tiền đáng lẽ ra họ được hưởng. Chúng tôi đang chờ đợi kết quả thanh tra của Sở và lời xin lỗi của Ông trước Phụ Huynh và học sinh trường Gò Vấp, cũng như lời xin lỗi của Ông trước đồng nghiệp, trước những Thầy Cô đã hoặc không còn dạy học tại trường Gò Vấp trong đó có tôi.

Nguyễn Đình Quỳnh - Huỳnh Văn Bánh F.14 Q.Phú NHuận – 09033677.. - baonam00@yahoo.com

Nếu được vậy, thử hỏi ai chạy trường làm gì?

Vấn đề này là từ lâu do chúng ta cừ bày ra nào là trường chuyên, trường điểm. Đã là phụ huynh ai lại không muốn con mình học ở những trường này, chính vì thế mới có chạy trường, chạy điểm để được vào những nơi đó

Thử nhìn lại những năm sau giải phóng chúng tôi cũng đã được đi học tại những ngôi trường bình thường, sách giáo khoa thì được nhà trường cho mượn không phải mua, thầy cô giáo dạy nhiệt tình, trường học thì làm gì có trường điểm, trường chuyên, chương trình học thì tòan quốc giống nhau thì thử hỏi ai chạy trường làm gì?

Chính vì thế tôi đề nghị Sở GD-ĐT xem xét lại việc phong các trường chuyên, trường điểm để mới có thể xóa bỏ tiêu cực được. Nhân đây tôi đề nghị Bộ trưởng Bộ GD-ĐT, Giám đốc Sở GD-ĐT xem lại việc học ngày thứ bảy của các trướng từ tiểu học đến trung học, các thầy cô giáo đã quá mệt mỏi suốt từ thứ 2 đến thứ 6 nay lại còn phải dạy ngày thứ 7 thì làm sao còn có thời gian đề chăm sóc gia đình con cái được. Đề nghị bỏ hoàn toàn việc học ngày thứ 7 của các trường, cấm tổ chức dạy dù là dưới hình thức gì.

Một bạn đọc

Bệnh thành tích ở đâu cũng vậy

Chúng tôi ở vùng quê, huyện Trảng bàng, Tỉnh Tây Ninh, là phụ huynh như bao phụ huynh khác ở Tp HCM nên tôi rất đồng cảm với quý phụ huynh ở TPHCM. Tuy thế, vẫn còn hơn hoàn cảnh chúng tôi rất nhiều.

Chúng tôi ở quê mùa, nghèo nàn, ít được quý báo, đài, HĐND, UBND... hổ trợ cho việc phản ánh, sự phi lý của cái nạn mà gọi là rất hoa mỹ như: Học tăng tiết, bổ túc kiến thức cho HS đi thi, tạo môi trường học tập thân thiện, thoáng mát vv và vv… để moi tiền phụ huynh. Có việc làm giàu bất chính nào mà không cần lừa dối đâu?

Nói như vậy chứ quê tôi đâu có thua ở Tp, chỉ là khác là qui mô, hình thức, cách thu tiền mà thôi. Có khi nào quý báo cử PV về các tỉnh để xem ở đó tình trạng GD như thế nào hay chỉ về quay phim, chụp ảnh điển hình tiên tiến đã được thông báo trước nào là phổ cập TH rồi THCS và sắp tối là PTTH nghe mà ham.

Quý vị chỉ cần hỏi các em bán vé số dạo là biết phổ cập đến đâu hay hỏi các em học thêm như thế nào thì rõ.

Còn vấn đề dạy thêm thì đơn cử: Gv không được dạy thêm ở nhà, nếu có thì sẽ có đường dây nóng cho Sở GD, vì thế GV phải lách bằng sự đồng thuận của BGH cho phép vào trường: GV thu tiền hay BGH cử thủ quỷ thu rồi trả cho GV sau khi đã trừ 10 – 15%. Vì thế GV mặc tình kêu HS vào học, không kể giờ giấc kể cả 11g30 - 13g, 17g - 21g cho dù các em vừa mới tan trường còn mặc áo dài lướt thướt, bụng cồn cào mặc cho trời mưa gió, đường về nhà lầy lội, không bóng đèn.

Thấy con học mà nhói ruột. Mặc cho HS than thầm, phụ huynh kêu ca đến tai BGH, đến Sở GD Tây Ninh hằng mấy năm trời nhưng vẩn rơi vào sự im lặng đáng sợ.

Đặc biệt HS mới đậu lớp 10, chưa có danh sách xếp lớp, thế mà có GV đã biết mình chủ nhiệm lớp nào và bắt các HS đó đi học. Tình trạng này nghe nói trong tỉnh cùng không mấy khác biệt lắm. Quý vị không tin thử về quê tôi mà xem.

Còn chuyện chạy trường thì đâu mà chẳng có. Cứ không vào trường huyện, Thị xã thì chịu khó đi xa một chút về xã cận kề hay về xã biên giới trong 1 Học kỳ thôi hay cùng lắm là một năm thì làm thủ tục chuyển trường, thì đố ai mà biết được. Nhưng biết rồi làm gì nhau đâu.

Nhận thấy trên quý Báo ớ TP lên phản ánh, trong khi báo tỉnh nhà tôi chẳng thấy tăm hơi, chỉ có nói Tốt và Tốt hay là phụ huynh ở quê quá khờ?

Nhân có Tân Bộ Trưởng phát động phong trào nói không với tiêu cực, chúng tôi tha thiết quý báo quan tâm đến con em của chúng tôi, nơi đầy chuyên bất công nhưng không ai dám lên tiếng vì sợ sự an bình cho các con. Trân trọng kính chào quý báo.

Nguyễn Hữu Đạt - Thị trấn Trảng bàng, Tây Ninh - HuuDat_06@yahoo.com

Lấy đủ lý do để buộc HS học ngoài giờ

Vấn đề mở lớp chất lượng cao “lụi” tôi đã từng gởi mail phản ánh với Quý báo. Sở dĩ tôi biết điều này vì em tôi đang học tại đây. Em tôi nói ở trường đang tồn tại lớp giàu và lớp nghèo.

Hơn thế nữa, kỳ nghỉ hè vừa rồi, em tôi chỉ nghỉ hè được khoảng 15-20 ngày. Sau đó, nhà trường viện cớ củng cố bài lớp cũ rồi dạy tiếp chương trình lớp mới. Nói như thế, gia đình tôi phải bấm bụng cho em tôi đi học mặc dù em tôi là học sinh giỏi, được lĩnh thưởng cuối năm, mặc dù gia đình tôi muốn cho em tôi được nghỉ ngơi thoải mái.

Ngoài ra, trường còn viện ra nhiều lý do để thu tiền học sinh. Ví dụ như viện cớ kiểm tra sức khỏe toàn diện, nhà trường tổ chức đi tham quan thác MADAGUI với giá khá cao. Ai không đi phải chịu kiểm tra sức khỏe gắt gao tại trường. Còn nhiều việc nữa mà tôi không tiện nói ra đây. Rất mong là các cơ quan chức năng sẽ làm rõ vấn đề để trả lại sự trong sạch cho ngôi trường mang tên nhà bác học Lê Quý Đôn. Xin cảm ơn.

Vĩnh Lộc – Q.3 – 09036872.. - vinhloc@gmail.com

Tăng tiết không cần quan tâm ý kiến của học sinh, phụ huynh

Hầu như trường nào cũng có lớp chọn và sự tăng tiết cho các lớp này là do BGH làm mà không cần quan tâm tới ý kiến của học sinh, phụ huynh và các giáo viên đứng lớp.

Cụ thể như trường Marie Curie có 5 lớp chọn, đầu năm đã tăng tiết rồi vậy mà tuần này lại tiếp tục tăng thêm tiết nữa dẫn đến tình trạng hầu như chiều nào học sinh cũng có mặt ở trường. Hỏi thời gian đâu để các em tự luyện tập? Không những thế, trường lại mở lớp Văn hóa ngoài giờ để các em lớp chọn này phải đi học những môn Toán, Lý, Hóa, Anh văn. Các em sẽ giải quyết những nhu cầu của một con người bình thường vào lúc nào? Là một Phụ huynh có con em học trong những lớp này, chúng tôi rất mệt mỏi vì sự tăng tiết quá đáng. Mong báo NLĐ có tiếng nói giúp con em chúng tôi có thời gian để thở và nghỉ ngơi.

Nguyen Ha Vu - havu_nguyen@yahoo.com

Bà Hiệu trưởng “nổi tiếng” đáng bị đình chỉ chức vụ

Thật kinh khủng khi biết điều này. Một giáo viên có lương tâm sẽ không bao giờ làm những việc như vậy (trong bài Phạt nặng giáo viên, mở lớp chất lượng cao “làm lụi” của PV Kim Huỳnh Công Minh- Bá Sơn).

Còn trách nhiệm của Sở GD-ĐT ở đâu khi vẫn chưa đình chỉ bà Ngô Thanh Vân. Bà Vân nổi tiếng là một phô trương. Cách đây 2 năm, khi bà Vân là chủ tịch hội đồng coi thi tốt nghiệp THPT ở Gò Vấp, bà Vân đến địa điểm coi thi bằng chiếc Ford trị giá đến hàng chục ngàn USD. Lúc đó, tôi chỉ nghĩ là chắc chồng của bà ấy là một người giàu có chứ 1 hiệu trưởng thì làm gì có đủ tiền mua 1 chiếc xe đẹp đến thế. Việc bà Vân làm sai thì rành rành ra đó.

Cứ cho là bà Vân không sai thì việc dung túng cho cấp dưới làm bậy cũng đủ để bà bị đình chỉ chức vụ. Sự việc đã quá rõ nhưng ông Huỳnh Công Huỳnh Công Minh GĐ Sở vẫn chưa lên tiếng. Liệu có mối ràng buộc giữa ông Huỳnh Công Minh và bà Vân, tôi không khẳng định nhưng chính hành động của ông Huỳnh Công Minh làm người ta cảm thấy có sự ràng buộc.

Thêm vào đó, việc đình chỉ chuyển công tác hoặc buộc thôi việc 1 GV không phải là quyền hạn của Hiệu trưởng. Việc điều động, buộc thôi việc 1 GV là trách nhiệm của Sở GD-ĐT. Phải chăng đã có sự đồng tình của Sở GD-ĐT trong việc buộc thôi việc cô Hằng? Rất mong các cơ quan điều tra sẽ làm sáng tỏ sự việc . Vấn đề bây giờ không chỉ nằm trong nội bộ Sở GD-ĐT mà đã là trách nhiệm của toàn xã hội. Sự việc trên đã làm mất đi giá trị cao quí của nghề nhà giáo .

Phạm Anh Huy - 45a/16 Trương Huỳnh Công Minh Ký, Q.GV – 91623.. - thudieu02@yahoo.com

Chống tiêu cực bằng hành động thiết thực, kiên quyết

Tôi hoàn toàn đồng ý với ý kiến của anh Bằng. Rõ ràng trong bối cảnh có quá nhiều bê bối trong giáo dục hiện nay thì cái khẩu hiệu “Nói không với tiêu cực” chỉ mang tính chất chung chung, kêu gọi hơn là một hành động kiên quyết nhằm đem lại sự trong sáng thật sự trong giáo dục. Mong sao các vị lãnh đạo trong ngành giáo dục sẽ “Nói không với tiêu cực” bằng những việc làm thiết thực, nhanh chóng và kiên quyết. Chắc chắn Việt Nam ta sẽ có một nền giáo dục tiên tiến, sánh ngang với các nước trên thế giới.

Lê Hoàng Phi - Gò Vấp - le_phi72@yahoo.com

Hãy lập đoàn thanh tra độc lập để xoá sổ tiêu cực

Phan Văn Bình - 76 Xô Viết Nghệ Tĩnh, P.21, Q.BT, TPHCM – 84044.. - iccomp@hcm.vnn.vn

Nên xóa bỏ trường chất lượng cao, trường điểm

Tôi đồng ý với ý kiến của bạn Minh Châu. Chúng ta hãy xóa bỏ từ "Trường chất lượng cao" (vì có chất lượng cao thì những trường khác là chất lượng thấp), "trường điểm"... Ngay cả trường Đại học cũng vậy, chỉ cần có trường Đại học công lập và trường đại học tư thục là đủ...

Trước hết là chỉnh đốn lại hệ thống giáo dục, áp dụng luật cứng rắn từ đầu, không có cơ chế xin, cho, chạy... Tôi cảm thấy rất xót xa khi báo chí “đụng” đến lãnh vực nào thì lãnh vực đó cũng có tiêu cực.

Nguyen Thanh Tam - thanh tam227@yahoo.com

Đã có một hệ thống tham nhũng khép kín?

Thực ra những việc thu vô tội vạ vào đầu năm học ở các trường phụ huynh đã phản ánh qua báo chí rất nhiều. Những đề xuất gây kinh ngạc cho cả xã hội về một loại hình công lập tự chủ tài chính cũng được Sở GD-ĐT TPHCM lấp lửng thừa nhận và đề nghị với HĐND TPHCM. Nếu không có phản ứng gay gắt từ xã hội thì họ đã làm rồi. Họ đã ngang nhiên coi cơ sở công lập như một mô hình thuê khoán của Sở GD-ĐT TPHCM và mặc sức tìm đủ mọi cách khai thác để bù chi.

“Một mình bà Vân sao dám ngang nhiên và lộng quyền nhiều năm như vậy?” câu hỏi không khó trả lời. Vì đằng sau bà Vân là Sở GD-ĐT, là thanh tra Sở với những kết luận bao che khiến cho mọi phản ánh của phụ huynh, của giáo viên rơi vào im lặng hoặc bị trù dập.

Bà Vân cũng không thể ăn một mình hàng tỷ đồng một năm và kéo dài nhiều năm mà hệ thống thanh tra Sở không biết. Chỉ có một đường dây, một hệ thống tham nhũng khép kín mới để tình trạng này tồn tại lâu như vậy.

Kết luận thanh tra của Sở GD-ĐT TPHCM làm phụ huynh, giáo viên và người dân thất vọng. Phụ huynh chúng tôi đề nghị HĐND TP, CATP vào cuộc điều tra rõ mọi nguồn quỹ, đóng góp của phụ huynh hoc sinh được sử dụng như thế nào khoản nào thu sai, thu ngoài quy định phải hoàn trả cho học sinh. Truy tố những người vi phạm pháp luật một cách nghiêm minh để răn đe và có biện pháp chống loạn thu ngay từ đầu năm học mới.

Hoàng Hải – Q.3, TPHCM - camerahoanghai@yahoo.com

Chúng tôi thất vọng về cách điều hành của ông Giám đốc Sở GD-ĐT TPHCM

Thật sự đến giờ này Sở GD-ĐT TPHCM đã có quá nhiều món nợ đối với người dân thành phố nhưng dường như ông Giám đốc Sở vẫn chưa có động tĩnh gì hay chí ít là bị HĐNDTP đình chỉ chức vụ. Đã đến lúc ông Minh nên suy nghĩ về vị trí của mình. Chúng tôi đã thật sự quá thất vọng về cách điều hành của ông trong thời gian vừa qua. Hy vọng ông là người sống có trách nhiệm.

Trần Xuân Cảnh - antuong2020@gmail.com

Bà Vân phải chịu trách nhiệm TRỰC TIẾP

Đúng là chuyện thật như đùa khi ông Giám đốc Sở GD-ĐT từ chối không trả lời phóng viên: Tại sao Sở GD-ĐT không tạm đình chỉ chức vụ hiệu trưởng của bà Trần Thanh Vân? Ông Minh chỉ nói ngắn gọn: “Đó là hai sự việc khác nhau, làm đến đâu, giải quyết đến đó”; “chưa có chứng cứ để tạm đình chỉ chức vụ bà Vân”... là thái độ bao che cho thuộc cấp và thiếu trách nhiệm với dư luận và với người dân.

Tôi cũng đã làm cán bộ đứng đầu của một trường, chắc ông GĐ Sở GD-ĐT cũng vậy nên không thể không biết chắc chắn rằng việc phê duyệt cho học sinh - nhất là học sinh không thuộc diện tuyển - không thể không có ý kiến đồng ý của Hiệu trưởng. Cho nên không cần phải có thời gian để làm rõ, như ông GĐ nói.

Với tư cách của một hiệu trưởng, bà Vân phải chịu trách nhiệm TRỰC TIẾP khi để xảy ra sự việc báo chí đã nêu và nhiều vụ việc nghiêm trọng khác. Nếu không tạm đình chỉ chức vụ của bà HT thì không thể làm rõ vụ việc được. Đành rằng việc chạy trường không phải là cá biệt nhưng cũng nên nhân vụ này mà phát động ý thức của xã hội chống lại tệ nạn này.

Với ngành GD cần phải xóa ngay các loại trường chuyên, lớp chọn, lớp chất lượng cao và các hình thức biến thái của nó. Đó chính là sự công bằng trong giáo dục.

Tran Minh - Hà Nội

Góc nhìn khác trong vụ trường Lê Quý Đôn 

Là phụ huynh học sinh, hiện con tôi đang học khối 10 trường Lê Quý Đôn.

Thực chất không như những vấn đề mà báo đã đưa tin, hàng tháng sau khi đóng tiền học cho nhà trường chúng tôi đều nhận được biên lai thu tiền do nhà trường gửi về, và trong các biên lai này có ghi rõ các khoản tiền đã thu.

Trong đó tiền học phí cũng chỉ có 30.000VND còn lại là các khoản tiền học thêm các môn học khác. Mà các môn học này đều không phải do giáo viên trong trường giảng dạy, do đó theo tôi điều mà báo chí đưa tin hiện nay là không đúng, các giờ học do giáo viên trong trường dạy đều dược trả tiền bồi dưỡng theo đúng quy định - như vậy là hợp lý.

Còn các giờ học thêm khác như Anh Văn, Tin học lập trình đều do giáo viên từ ngoài vào dạy, vậy thì các khoản tiền đó được thanh toán cho các giáo viên hay trung tâm này là đương nhiên.

Theo tôi chẳng có gì là mờ ám trong việc thu tiền học này cả, tất cả các khoản tiền đều được công khai cho phụ huynh biết. Tất cả những trang thiết bị trong lớp hiện nay đều là do hội phụ huynh lớp tự thống nhất với nhau và tự trang bị cho con em chúng tôi- nhằm giúp các cháu có thể học tập được tốt hơn. Do đó không hề có việc nhà trường ưu tiên trang bị cho lớp nào cả.

Mong báo NLĐ tiếp tục đấu tranh

Tôi không ngờ rằng Báo NLĐ bán chạy như thế, vì đã 3 lần tôi chủ động đi mua nhưng báo không còn. Tôi vẫn thường đọc báo ở cơ quan. Phải chăng gần đây Báo NLĐ đã mạnh dạn nêu lên những vấn đề tiêu cực trong xã hội , đã tạo lòng tin trong độc giả. Đặc biệt gần đây nêu cụ thể, chi tiết về vụ tiêu cực ở trường Gò Vấp. Đó là tin riêng mà không có báo nào đăng, tôi nghĩ nên phát huy mặt này. Còn tin của Trường Lê Quý Đôn thì gần như báo nào cũng đăng. Một vài ý chân thành và sự tin tưởng. Hôm nay tôi cảm thấy lo lắng cho những giáo viên lên tiếng chống tiêu cực ở các trường Gò Vấp, Lê Quý Đôn... Bởi như thế nào đi nữa họ cũng bị ảnh hưởng của những luồng tư tưởng khác nhau cho rằng DŨNG CẢM hoặc MOI MÓC, NHIỀU CHUYỆN làm người khác e ngại. Và một lần nữa với lòng tin tưởng của minh , tôi mong Báo NLĐ có thông tin, nhằm định hướng tư tưởng hướng về cái chân, cái thiện để những người dám đứng ra đấu tranh tiêu cực có chỗ dựa về tinh thần .Trân trọng kính chào

Quốc Minh - zen9091@yahoo.com

Cần thực tâm nếu muốn chấn hưng giáo dục

Tôi thấy rằng lớp chọn trường chuyên không thành vấn đề. Học phí cao cũng không thành vấn đề. Vấn đề ở chỗ ép buộc phụ huynh phải đóng những khoản tiền mà không ghi biên lai. Tại sao không ghi đúng số tiền đã thu. Điều này các cháu ở cấp 2 cũng nhận thấy và quen dần đi với sự dối trá. Người lớn dối trá, thầy cô dối trá và các cháu dối trá dẫn đến toàn xã hội xem dối trá là đương nhiên. Tôi đã có một đứa con không thể đi học được vì cả tập thể thầy cô ở Trường Nguyễn Văn Trổi tìm cách trả thù. Thầy mà hại trò thì trò chỉ có mà nghỉ học. Cháu cũng ráng tới trường Nguyễn Trung Trực thì nghỉ học luôn không sao qua được lớp 10. Tới giờ này tôi vẫn còn sợ hãi. Nói như vậy để thấy một vài trường bị phát hiện đăng báo không có nghiã là chỉ có các trường đó vi phạm còn các trường khác thì không. Ngành giáo dục muốn làm tới nơi tới chốn tưởng cũng không khó, bởi vì chỉ cần thực tâm muốn chấn hưng giáo dục là làm được. Làm sao cho người thầy xứng đáng là người thầy.

ngtienluc@hcm.fpt.vn

Cần xem xét trách nhiệm ông Huỳnh Công Minh

Những sự kiện động trời như các vụ chạy trường tại TPHCM đánh động dư luận toàn xã hội, người dân bức xúc lại càng thêm bức xúc trước thái độ chậm chạp, thiếu kiên quyết của lãnh đạo Sở GDĐT TPHCM mà rõ nhất là ông Nguyễn Công Minh-GĐ sở. Thử hỏi một vị lãnh đạo ngành giáo dục của địa phương lớn nhất nước mà còn mù mờ và quan liêu như thế thì chuyện chạy trường, chạy điểm, chuyện lạm thu các thứ phí học đường, chuyện dạy trước chương trình... diễn ra ngày càng trầm trọng thì có gì mà khó hiểu. Tôi nghĩ cần phải xem trách nhiệm của vị giám đốc sở GDĐT TPHCM, ngôi nhà giáo dục đã dột từ nóc thì phải thay nóc thôi

LamMai - lammai@yahoo.com

Đi ăn nhậu với thanh tra, ông Lâm và thanh tra đôi bên đều có lợi. Ông Đậu Đình Nga đã nhờ ông Lâm nhận cô Trần Thị Hương đang là hiệu trưởng một trường THCS ở Thanh Hóa vào dạy hợp đồng môn GDCD, trong khi rất nhiều giáo viên tại TP tới xin dạy đều không được, ngược lại ông Lâm được các thanh tra bảo trợ : hù dọa các giáo viên chống tiêu cực, chỉ cho các “bài thuốc” để đối phó với dư luận khi bị báo chí phản ánh các tiêu cực của mình.

Trần phương Mai

Còn ai tin tưởng nền giáo dục của Việt Nam?

Tôi rất đồng tình với cách đặt vấn đề của báo, trách nhiệm của Sở Giáo dục mà cụ thể là của ông Minh rất rõ. Ông Minh phải biết rằng để có một trường hợp được nhận vào trường thì phải cần ai ký duyệt, phải qua giai đoạn nào và chắc chắn phải có bàn tay của Hiệu trưởng trường. Tôi đồng ý là Sở GD-ĐT không đủ năng lực thanh tra, như Ông Minh đã nói; vì nếu đủ năng lực thì sẽ còn rất nhiều trường khác nữa, chứ không chỉ có Lê Quý Đôn hoặc Hồng Bàng hay Gò Vấp. Nếu không đủ năng lực thì nên từ chức để người nào đó có năng lực lên thay. Giáo dục như thế thì chả trách phụ huynh hiện nay tìm đủ mọi cách để cho con em mình học các trường Quốc tế, thậm chí sang đến Singapore để học.

Không giải quyết triệt để thì chẳng còn ai tin tưởng nền giáo dục của Việt Nam. Tôi rất hoan nghênh báo đã đặt vấn đề và đi sâu vào chi tiết của nạn chạy trường.

Tran Kim Hung - 235 Đồng Khởi, Q.1 - 83021… - kimhung59@yahoo.com

Ông Minh biến trường Lê Quý Đôn thành “Tư thục Nhà nước”

Ông Minh bao che hay bảo kê cho bà Vân và cho trường Lê Quý Đôn nghĩa là ông ta đã và đang biến tài sản, tiền bạc và người của Nhà nước thành 1 trường “Tư Thục Nhà nước”. Bà Vân bị sự cố chạy trường, Ông Minh muốn bao che ngay từ đầu.

Việc đề cử Phó Giám đốc Sở GD- ĐT TPHCM tạm quyền 1 tháng Hiệu trưởng, cũng là trong kế hoạch của ông Minh. Ai cũng biết rõ Lê Quý Đôn là sân sau của ông Minh. Không biết lãnh đạo TP có biết hay không? Ông Mình không xứng đáng là Giám đốc Sở GD- ĐT TPHCM khi cố tình bao che.

TRAN MINH - adams496@yahoo.com

Vì sao Giám đốc Sở GD- ĐT TPHCM không dám xử lý mạnh vụ trường Lê Quý Đôn?

Theo tôi thì nên giao bên công an làm cho rõ. Sự nhát tay của ông giám đốc Sở GD- ĐT TPHCM đã tự nói lên rằng: có tịch thì rục rịch.

Trước đây ông Minh là Phó Giám đốc thường trực nên là người ký phê duyệt rất nhiều và khó lòng không nhúng chàm nên mới nhát tay, không dám xử lý mạnh vụ trường Lê Quý Đôn.

Mọi người tự suy ngẫm sẽ hiểu rõ vấn đề. Nếu những người tố cáo và các thầy cô không cương quyết thì ông Minh cũng dám cho chìm xuồng rồi đấy, bằng cách xử lý qua loa cho xong việc. Không thể để một người như vậy đứng đầu ngành trồng người.

Hy vọng Bộ trưởng bổ nhiệm người khác lèo lái con tàu GD của TPHCM để nó đi đúng hướng trong tương lai, và cũng để cho mọi người tâm phục, khẩu phục khi cấp trên đưa chỉ thị xuống. Đừng để trên nói dưới không nghe chỉ vì lý do đơn giản là trên có ra hồn gì đâu mà dạy bảo.

Tâm - tamquo@hcm.fpt.vn

Thật buồn cười với mức kỷ luật dự kiến của Sở GD-ĐT

Tôi thấy buồn cười khi biết được dự kiến mức kỷ luật của Sở GD-ĐT đối với vụ trường THPT Lê Quý Đôn. Người đứng ra trực tiếp nhận tiền bị cho thôi việc thì đã đành còn người đứng đầu đường dây chạy trường thì bị kỷ luật tới mức... cảnh cáo. Chắc là giữa bà Hiệu trưởng với các vị ở Sở GD-ĐT phải có quan hệ sâu đậm lắm.

Nguyễn Minh Trí - Lemontre_216@yahoo.com.vn

Vì sao những người tố cáo tiêu cực đều bị đuổi khỏi trường?

Tại sao Sở GD- ĐT TPHCM giải quyết sự việc ở Trường Lê Quý Đôn nhiều khuất tất? Quý báo rất nhiệt tình chống tiêu cực. Rất mong báo Người Lao Động tiếp tục đấu tranh để làm sáng tỏ vụ này.

Có sự liên hệ giữa Sở GD- ĐT TPHCM với Ban Giám hiệu trường Lê Quý Đôn khi những người tố cáo tiêu cực trước đây đều bị đuổi khỏi trường?

Trần Mạnh Ngọc - Gò Dầu P. Tân Sơn Nhì Q. Tân Phú Tp. HCM - 09036312... - tritacovn@yahoo.com

Báo NLĐ hãy đòi lại sự công bằng cho chúng tôi

Đề nghị báo làm rõ việc này: “Hiệu trưởng sai, giám đốc Sở không thấy?”, đến nơi đến chốn. Các thông tin trên và biểu hiện không bình thường đó ai cũng biết nhưng… kết quả thì thất vọng quá. Báo nên đòi lại công bằng cho người dân chúng tôi.

binh - 09095050..- huynhnguyenbinh@gmail.com